не путаю. и говорю примерно что и ты. исключение - мы очень часто можем прийти к образу через дефиницию. точнее, не к образу (зачем он нам нужен как категория?), а к ответу на вопрос - относится ли на проверку данный экземпляр к этому образу. Мы проверяем свойства экземпляра, зашитые в дефиниции и выдаем ответ. иногда можем и через знак (слово) дать ответ на этот вопрос (по аналогиям). и ОЧЕНЬ интересно исследовать - когда все забывается или недоступно: и образ, и дефиниция, остается лишь знак (например "гламур") - как происходит расширение понятия? как "ярлычат" все подряд, не вникая в суть. какая у общества инерция в образовании новых терминов (и так хватит!). и как филология и знаковая система по обратной петле влияет на социокультурные явления, обзывая их и оставляя в сторонке за областью интереса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-08-16 01:37 pm (UTC)и говорю примерно что и ты.
исключение - мы очень часто можем прийти к образу через дефиницию.
точнее, не к образу (зачем он нам нужен как категория?), а к ответу на вопрос -
относится ли на проверку данный экземпляр к этому образу. Мы проверяем свойства экземпляра,
зашитые в дефиниции и выдаем ответ.
иногда можем и через знак (слово) дать ответ на этот вопрос (по аналогиям).
и ОЧЕНЬ интересно исследовать - когда все забывается или недоступно:
и образ, и дефиниция, остается лишь знак (например "гламур") - как происходит расширение
понятия? как "ярлычат" все подряд, не вникая в суть. какая у общества инерция в образовании
новых терминов (и так хватит!). и как филология и знаковая система по обратной петле влияет на социокультурные явления, обзывая их и оставляя в сторонке за областью интереса.